Claude Code 可以選擇不同模型。
如果只是想先快速理解，我目前會把它們簡單分成：
| 模型 | 可以先理解成 | 適合情境 |
|---|---|---|
| Haiku 4.5 | 快速、比較省 | 搜尋、小修改、簡單整理 |
| Sonnet 5 | 日常主力 | 一般開發、功能實作、Debug |
| Opus 5 | 高能力模型 | 複雜 Bug、架構分析、大型修改 |
| Fable 5.1 | 最高階模型 | 大型 Codebase、長時間複雜任務 |
這只是方便理解用途，不代表模型之間有嚴格的工作分界。
Haiku 4.5
Haiku 4.5 是目前 Claude 系列中偏向：
快速
+
成本較低
的模型。
Anthropic 也把它定位成目前最快、較具成本效益的 Claude 模型，而且特別適合高頻率工作與 Subagent。
例如：
幫我找出專案裡使用 axios 的地方
整理 README 格式
修改一個很小的程式問題
這種範圍清楚、比較單純的工作，可以考慮使用 Haiku。
Sonnet 5
Sonnet 5 比較像：
速度與能力之間的平衡選擇。
Anthropic 將它定位成適合大多數開發與 Agent 工作的模型，並強化 coding、tool use、planning 等能力。
例如：
實作一般功能
修改 Component
建立 API
Debug
補測試
這類日常開發工作，就很適合 Sonnet。
Opus 5
如果任務開始需要更多分析與推理，可以考慮 Opus 5。
例如：
分析複雜 Bug
重新整理模組架構
規劃 Migration
處理跨很多檔案的修改
Anthropic 將 Opus 5 定位在複雜 software engineering 與 knowledge work，而且能力已經接近更高階的 Fable 系列。
Fable 5.1
Fable 5.1 是目前 Claude 一般可用模型中能力最高的一個層級。
比較適合：
大型 Codebase
很長的多步驟任務
大型 Migration
長時間 Agent 工作
複雜 Research / Coding
例如：
分析整個大型專案
↓
規劃 Migration
↓
修改程式
↓
補測試
↓
執行測試
↓
修正問題
↓
重新驗證
這種工作才比較符合 Fable 的定位。
一般小型修改不需要特別使用最高階模型。
不一定永遠選最強的模型
我目前比較傾向這樣理解：
簡單、範圍清楚
↓
Haiku
一般開發
↓
Sonnet
複雜分析
↓
Opus
大型、長時間、高難度工作
↓
Fable
不是模型越強，就每次都一定要使用最高階模型。
比較實際的做法還是：
根據任務複雜度選擇適合的模型。
而且模型更新速度很快，實際使用時還是要以當下 Claude Code 提供的模型與官方說明為準。